by Les journalistes financiers adorent les aphorismes de Wall Street. Je les utilise dès que je peux.
« Ne combattez pas la Fed » s’est avéré utile cette année. « Le marché boursier escalade un mur d’inquiétude » est utile lorsque les investisseurs sont inquiets.
Inscrivez-vous à la newsletter The Morning du New York Times
En voici un que je n’ai jamais pu intégrer dans un article – pas encore, en tout cas : « C’est un vieil axiome dans le quartier financier selon lequel les paris sur Wall Street ne sont « jamais faux ». »
Mais il y a près d’un siècle, le 28 septembre 1924, l’un de mes prédécesseurs anonymes du New York Times (les signatures étaient alors inhabituelles) l’a utilisé. Ce dicton sacré pourrait être réutilisé aujourd’hui, sauf problème redoutable. Il fait référence aux paris électoraux qui avaient lieu à Wall Street, ce qui était courant à l’époque – et abondamment couvert dans le Times et d’autres grands journaux, en tant que source majeure d’informations sur les compétitions politiques nationales, étatiques et locales.
Aujourd’hui, les paris directs sur les élections, au-delà des couvertures financières indirectes et étendues sur les implications politiques des résultats des élections, ne constituent plus un élément essentiel de la finance américaine.
Cependant, des batailles juridiques sont en cours pour changer cela. Et entre-temps, trois marchés de prédiction – PredictIt, Kalshi et Iowa Electronic Markets – restent actifs et génèrent des informations convaincantes. Avec chacun d’eux, il est possible de parier sur le vainqueur de l’élection présidentielle de 2024 et sur bien d’autres questions qui en découleront.
Marchés contre sondages
J’utilise les marchés de prédiction depuis des années, en particulier pendant la période électorale, tout comme mes prédécesseurs utilisaient probablement les marchés de paris électoraux de Wall Street – non pas pour placer des paris, mais pour obtenir des informations.
Je ne dépends pas de ces marchés et je ne crois pas à l’idée qu’ils soient supérieurs aux autres moyens d’obtenir des informations – ou qu’ils aient la capacité de prédire l’avenir de manière fiable ou de changer le monde.
Ils sont pourtant éclairants. Certaines recherches ont montré que les marchés de prédiction se comparent favorablement aux sondages, surtout si vous êtes à quelques semaines ou mois du vote. Et lorsqu’une question ou une élection est importante, on ne dispose jamais de suffisamment de données.
Par exemple, en ce moment.
Le dernier sondage du New York Times/Siena College montre que le président Joe Biden est à la traîne de l’ancien président Donald Trump dans cinq des six États charnières lors des élections de 2024. Cependant, PredictIt et le marché de l’Iowa indiquent que la plupart des personnes qui parient sur ces sites pensent que Biden finira par gagner.
Quelle question?
John Aristotle Phillips, qui gère le marché PredictIt pour le compte de l’Université Victoria de Wellington, une institution néo-zélandaise, a déclaré dans une interview qu’il existait souvent de grandes différences entre les résultats des sondages et ceux des marchés de prédiction. C’est tout à fait normal, dit-il. « Les sondages d’opinion et les marchés de prédiction posent des questions différentes. »
Un sondage demande qui vous préféreriez actuellement comme candidat. Mais un marché fonctionnel qui facture de l’argent réel pour une transaction exige autre chose, a-t-il dit, “pas qui vous êtes”. vouloir pour gagner, mais qui tu pense gagnera.”
En tant que fan de sport, je comprends la différence. Si vous me demandez quelle équipe de baseball je populaire pour gagner, je le ferais toujours choisissez les Mets de New York. Mais pendant des décennies, ils m’ont surtout déçu. Donc si je devais mettre de l’argent de côté, je le ferais jamais parier sur eux.
À quoi je pense vraiment ? Cela dépend de la question que vous posez.
L’état des choses
Kalshi, PredictIt et le marché de l’Iowa fonctionnent légalement, mais sous des restrictions spécifiques.
Un problème courant est qu’« aucun État n’autorise les paris sur des événements politiques et, si cela était autorisé, cela se ferait État par État », a déclaré Cait DeBaun, vice-présidente de l’American Gaming Association, qui représente l’industrie du jeu. . . Si vous regardez un match à la télévision sur la plupart des grands marchés, vous ne pouvez pas éviter la tentation de parier sur le sport, mais vous ne verrez pas de publicités pour parier sur la politique. Ils ne sont pas autorisés.
Mais PredictIt et le marché de l’Iowa proposent ouvertement des paris politiques dans le cadre d’exemptions académiques accordées par la Commodity Futures Trading Commission.
Le marché de l’Iowa, qui a débuté en 1988, est le plus purement académique des trois. Il est entièrement dédié à la recherche et à l’éducation, mais est ouvert à tous ceux qui souhaitent tenter leur chance.
PredictIt fonctionne également sous une exemption académique, mais a dû se battre pour la conserver. La CFTC a révoqué son autorisation en août 2022 et a ordonné la fermeture du site, estimant qu’il s’était écarté de sa mission académique. Mais PredictIt a obtenu une décision de justice autorisant l’entreprise à poursuivre ses activités et poursuit la CFTC, demandant l’autorité permanente pour gouverner son marché.
Il y a actuellement 19 contrats en cours, mais Phillips a déclaré qu’il s’attendait à en proposer « des centaines » prochainement. « Nous n’allons nulle part », a-t-il déclaré. “Nous restons actifs.”
Kalshi, le plus grand des trois sites, est actuellement celui qui impose le plus de restrictions en matière de paris politiques. En tant que marché de produits dérivés commerciaux, il peut accepter des transactions valant des dizaines de millions de dollars.
Il gère déjà des marchés de prévision sur l’inflation, le chômage, les prix du pétrole, la politique de la Réserve fédérale, les fermetures du gouvernement, la température à Austin, au Texas, lauréat d’un Oscar, et la cote de popularité de Biden. Les prévisions consensuelles sont souvent précises et extrêmement utiles.
Mais ce que Kalshi n’a pas réussi à faire, c’est de gérer un marché en prédisant quel parti politique contrôlera le Congrès. La Commodity Futures Trading Commission l’a rejeté, affirmant que cela violerait l’interdiction des contrats électoraux impliquée par la loi Dodd-Frank de 2010. C’est pourquoi Kalshi a poursuivi la CFTC ce mois-ci.
Dans une interview, Tarek Mansour, fondateur de Kalshi, a déclaré qu’il aimerait à terme lancer des marchés pour les élections présidentielles et toute une série d’autres élections. « Les paris électoraux sont aussi vieux que les États-Unis », a-t-il déclaré, ajoutant que si ces paris ne se font pas via un marché prudent comme le sien, ils se produiront de toute façon ailleurs.
Il a souligné que les investisseurs avertis et bien financés peuvent se protéger contre les risques liés aux résultats des élections grâce à des contrats dérivés sur mesure organisés par des banques d’investissement. « Pourquoi devrions-nous limiter ces transactions aux très riches ? Il a demandé. “Nous voulons rendre ce type de couverture accessible à l’investisseur moyen.”
J’ai dit que j’appellerais ces paris « trades ».
Il a dit : « Je ne suis pas en désaccord avec cela. »
Les paris sur les élections américaines se font à l’étranger. Betfair en Grande-Bretagne a un marché robuste. Et les paris offshore non réglementés s’effectuent sur Polymarket, qui utilise la cryptomonnaie et a été condamné à une amende de 1,4 million de dollars par la CFTC pour avoir enfreint ses règles. Ensuite, il y a FTX, l’échange de crypto-monnaie en faillite dirigé par Sam Bankman-Fried, qui a été reconnu coupable ce mois-ci de sept chefs d’accusation de fraude et de complot. Elle a exploité un marché de prédiction offshore non réglementé pendant le cycle électoral de 2020.
« Cela n’a aucun sens pour moi de délocaliser ces marchés », a déclaré Mansour.
Je laisse ces questions juridiques aux tribunaux et aux autorités de régulation.
Mais comme mes prédécesseurs journalistes, je salue la richesse des données fournies par les paris électoraux. J’espère que les entrepreneurs qui gèrent les marchés de prédiction continueront à diffuser l’information afin que nous puissions véritablement tester la véracité du vieil adage selon lequel « les cotes des paris à Wall Street ne sont jamais fausses ».
vers 2023 La société du New York Times
