by James et Jennifer Crumbley, les parents du suspect Ethan Crumbley, qui a tiré à Oxford, ont demandé la séparation de leurs affaires et un procès séparé, selon un nouveau procès.
Les avocats des parents de Crumbley auraient demandé à un juge d’annuler le prochain procès du couple. Ils ont tous deux été accusés d’homicide involontaire en relation avec la fusillade de masse perpétrée par leur fils à Oxford. Les avocats des parents affirment que de nouvelles informations ont été découvertes et pourraient nuire à leurs deux dossiers.
Au moins deux témoins à charge ont fourni des informations susceptibles de nuire à l’un ou aux deux parents, selon un rapport de police. Presse gratuite de Détroit.
“Après avoir examiné la découverte récemment fournie, il est clair qu’il existe un conflit”, a écrit Meriell Lehman, l’avocat de James Crumbley, dans un dossier. « Il est nécessaire de mettre fin aux procès contre les accusés car l’accusation a l’intention de citer un ou les deux témoins. »
Les Crumbley sont les premiers parents d’un tireur de masse à faire face à des accusations criminelles en relation avec l’attaque de leur enfant. Ils sont accusés d’avoir acheté à leur fils l’arme qu’il a utilisée lors de la fusillade, qui a tué quatre étudiants et blessé sept autres personnes.
Ils ont également été accusés d’avoir ignoré les signes indiquant que leur fils souffrait de graves problèmes de santé mentale et de ne pas avoir alerté l’école du fait qu’il possédait une arme à feu lorsqu’ils en avaient l’occasion.
Bien qu’il n’y ait aucune information disponible suggérant qu’un accord de plaidoyer soit en cours d’organisation, séparer les dossiers du couple donnerait aux procureurs la possibilité de tenter de monter un parent contre l’autre.
Les nouveaux témoins ont parlé à la police le 31 octobre, même si on ne sait pas exactement ce qu’ils ont dit à la police.
“Après avoir examiné les nouvelles découvertes, le non-lieu des accusés dans cette affaire est désormais nécessaire car l’accusation a l’intention d’appeler un ou les deux témoins”, a écrit Shannon Smith, l’avocat de Mme Crumbley, dans un dossier.
Les deux avocats ont souligné que l’indemnité de départ était “nécessaire” pour éviter un préjudice “qui affecterait les droits substantiels des deux époux”.
Le parquet ne conteste pas la demande de non-lieu, même s’il maintient que le conflit entre les époux n’est pas nouveau.
« Tandis que le nouveau [witness] les entretiens fournissent des preuves préjudiciables aux deux accusés et mettent en évidence le conflit… ce n’est pas un problème nouveau », a écrit lundi le procureur adjoint américain Marc Keast dans une réponse au dossier. « Ce conflit est évident depuis le début de cette affaire. “.
Il a déclaré que même si des procès séparés sont probablement justifiés, ils présentent des désavantages pour pratiquement toutes les personnes impliquées dans l’affaire, y compris les accusés.
« Des procès séparés dans cette affaire imposeront des coûts importants aux victimes, aux témoins, aux contribuables et aux jurés supplémentaires qui serviront », a écrit M. Keast. “Mais la Constitution donne ce droit à l’accusé, et le peuple reconnaît que l’accusé a droit à un procès séparé.”
Les procureurs ont révélé plus tôt ce mois-ci que les communications de Mme Crumbley en prison la montraient « accusant » son mari de l’attaque de leur fils.
La défense a affirmé à l’époque que l’accusation essayait de présenter les parents de Crumbley comme étant en désaccord, ce que l’avocat de Mme Crumbley avait nié à l’époque.
«L’objectif évident du procureur à ce stade est d’essayer de créer un fossé entre les accusés et leurs avocats et de faire croire au public… que les Crumbley ne sont pas unis. Cela ne pourrait pas être plus faux », a-t-elle écrit dans une réponse.
Les deux parents ont été condamnés à une caution de 500 000 $ et, s’ils sont reconnus coupables, ils risquent chacun jusqu’à 15 ans de prison.
