December 1, 2023

La Cour d’appel décide que les constructeurs automobiles peuvent stocker et partager des données en permanence

Mark Jones et Michael McKee ont intenté une action en justice en septembre 2021 devant le tribunal de district américain de l’État de Washington contre Ford Motor Company. L’affaire alléguait que depuis au moins 2014, les systèmes d’infodivertissement de Ford stockaient en permanence des données telles que des journaux d’appels et des messages texte trouvés sur tout téléphone connecté à la voiture via USB, et que ces messages étaient conservés dans la mémoire interne du véhicule. Le procès a noté qu’une société tierce appelée Berla développe des logiciels et du matériel connus sous le nom d’écosystème iVE qui a accès à ces messages, et Berla peut transmettre les communications qui en résultent aux forces de l’ordre, aux agences civiles, à l’armée, aux agences de réglementation et à certains organismes privés. corps. organisations. » Les plaignants ont allégué que ces actions violaient le Washington Privacy Act, car la WPA interdit « à tout individu, partenariat, société, association ou à l’État de Washington, ses agences et subdivisions politiques » d’enregistrer ou de stocker des communications téléphoniques privées sans le consentement de toutes les personnes impliquées. . dans cette communication.

La section sur le stockage permanent fait référence aux affirmations de Berla. Les constructeurs automobiles fournissent des informations sur la manière de supprimer les informations stockées dans les systèmes d’infodivertissement, et Internet regorge de conseils sur la manière d’effectuer des réinitialisations d’usine. Berla affirme néanmoins que si « un conducteur utilise l’interface d’infodivertissement pour « supprimer » son appareil, ces informations sur l’appareil restent souvent dans un espace non alloué et peuvent être récupérées.

De plus, les constructeurs automobiles peuvent demander des informations à tout moment, de sorte que la suppression ou la réinitialisation aurait, au mieux, une efficacité limitée ; et la voiture aspirait tout sur le téléphone après le redémarrage. Il est clair que les constructeurs automobiles veulent de l’information. Un manuel d’instructions du logiciel embarqué Honda HR-V indique en partie : « Votre utilisation du logiciel installé constitue votre consentement aux termes et conditions du contrat de licence d’utilisateur final. Vous pouvez vous désinscrire dans les 30 jours suivant votre première utilisation du logiciel. en envoyant un avis écrit et signé à HONDA. Si vous parvenez à vous désinscrire, vous risquez de ne pas recevoir votre infodivertissement.

Peu de temps après, d’autres plaignants ont intenté une action contre quatre autres constructeurs automobiles de Washington dans le cadre de recours collectifs connexes, arguant du même principe : les constructeurs automobiles violaient la loi de l’État en stockant des données personnelles que les propriétaires de véhicules ne pouvaient ni supprimer ni accéder. Désagréable. Les quatre autres constructeurs automobiles : Honda, General Motors, Toyota et Volkswagen.

Ford a fait valoir en partie que “les tribunaux de Washington ont jugé à plusieurs reprises que ceux qui envoient des communications électroniques, telles que des e-mails et des SMS, comprennent que ces messages seront conservés sous de multiples formes et consentent donc implicitement à l’enregistrement de ces messages”. La politique écrite du constructeur automobile en matière de suppression de données précise uniquement que les résidents californiens ont le droit de supprimer des données.

Un tribunal américain a rejeté l’affaire Ford en mai 2022, les autres affaires peu de temps après. Tous les plaignants ont fait appel devant un panel de trois juges de la Cour d’appel du 9e circuit. Le panel a rejeté l’affaire Ford en appel fin octobre. Ce mois-ci, L’enregistrement a rapporté que le panel avait rejeté les poursuites contre Honda et les autres constructeurs automobiles. Toutes les décisions ont suivi le même raisonnement : le Washington Privacy Act exige “une atteinte à ‘son entreprise, à sa personne ou à sa réputation'”.

La décision de la cour d’appel a noté que le téléchargement et le stockage de messages sans autorisation pouvaient être considérés comme « une pure violation de la WPA ». Cependant, comme aucun des plaignants n’a pu prouver le préjudice résultant des données stockées (que leurs messages ou leurs journaux d’appels ont été envoyés à une autre partie qui pourrait ou voudrait leur nuire), les constructeurs automobiles n’ont pas violé la loi. Bref, ce n’est pas un crime d’avoir l’information, c’est un crime de l’utiliser. On a l’impression que le temps a déjà commencé pour que quelqu’un à Washington puisse intenter une action en justice.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *